Transition·s

L’Ac­cord vise à unir les efforts inter­na­tio­naux pour conte­nir la concen­tra­tion de dioxyde de carbone dans l’at­mo­sphère et main­te­nir ainsi la hausse moyenne des tempé­ra­tures à un degré et demi, en réfé­rence aux niveaux pré-indus­triels. Quoique chaque pays dispose de sa propre stra­té­gie, l’Ac­cord prévoit de réduire massi­ve­ment les émis­sions de gaz à effet de serre, de sorte que, au cours de la seconde moitié du XXI^e siècle, les émis­sions restantes puissent être réab­sor­bées natu­rel­le­ment, ou arti­fi­ciel­le­ment. C’est le scéna­rio « zéro émis­sion nette ».

Force est de consta­ter que tous les pays ne tiennent pas leurs enga­ge­ments, aussi bien en termes de trajec­toire d’émis­sions que de finan­ce­ment des écono­mies émer­gentes, les plus vulné­rables, pour se prépa­rer aux consé­quences des dérè­gle­ments clima­tiques. Ces enga­ge­ments s’ap­puient de surcroît sur des solu­tions indus­trielles exis­tantes, mais égale­ment sur des tech­no­lo­gies en deve­nir telles que la capture du carbone, la fusion nucléaire, les e-fuels ou encore l’éner­gie solaire dans l’es­pace inter­si­dé­ral.

Même si le constat peut en décou­ra­ger plus d’un·e, il convient toute­fois de garder le cap et de rele­ver, de toutes les manières possibles, ce défi plané­taire. Ce que font déjà certain·es desi­gners : par la plani­fi­ca­tion de villes peuplées d’algues et de cyano­bac­té­ries, par l’orien­ta­tion des habi­ta­tions, par la qualité des reflets du soleil ou encore par la sous­trac­tion, iels explorent les possi­bi­li­tés maté­rielles, expé­rien­tielles ou émotion­nelles d’une tran­si­tion élar­gie.

Une tran­si­tion éner­gé­tique vers zéro émis­sion nette, seule voie viable, permet d’ima­gi­ner une écono­mie en crois­sance et durable. Au début de l’an­née 2025, cette réalité est à conso­li­der. Il est vrai que certains pays ont réduit en partie leurs émis­sions carbone, que la consom­ma­tion d’éner­gie per capita a dimi­nué dans quelques pays comme la Suisse, et que la part des éner­gies renou­ve­lables ne cesse d’aug­men­ter ces dernières années. Mais, à bien regar­der les chiffres, on n’a jamais autant consommé de char­bon, de pétrole et de gaz qu’aujour­d’hui. Comment se fait-il alors qu’on soit convaincu d’une tran­si­tion éner­gé­tique en bonne voie ?

Il semble­rait que des projec­tions sous forme de graphiques – donc des fictions – passent pour crédibles, au point d’être accep­tées comme une réalité. Ayons en tête ce qui s’est produit avec le bois, le char­bon et le pétrole : tous les cinquante ou cent ans, une éner­gie rempla­ce­rait une autre comme source d’éner­gie domi­nante. Or il ne s’agit pas d’un rempla­ce­ment mais plutôt d’une accu­mu­la­tion qui se traduit par un mix éner­gé­tique chaque jour plus impor­tant en volume et plus divers en origine[1]. Mis à part la biomasse (essen­tiel­le­ment le bois), on se rend compte qu’il n’y a aucune source d’éner­gie, aujour­d’hui, pour laquelle on peut parler de « pic », et aucune d’entre elles n’a vu sa consom­ma­tion bais­ser, bien au contraire. Jusqu’à présent, il n’y a jamais eu de « tran­si­tion éner­gé­tique » d’une source vers une autre à l’échelle mondiale. Il est grand temps d’y remé­dier.

Depuis cinquante ans, des histo­grammes montrent la part rela­tive de chaque source d’éner­gie dans la produc­tion et la consom­ma­tion d’éner­gie totale – et non leur valeur abso­lue. Là se situe le subter­fuge : en montrant les parts rela­tives sans les cumu­ler, on a l’im­pres­sion d’une dimi­nu­tion des éner­gies fossiles. L’idée d’une tran­si­tion éner­gé­tique en cours repose ainsi sur une repré­sen­ta­tion graphique bâtie de toutes pièces. Un regard critique sur la repré­sen­ta­tion de ces données est plus que jamais indis­pen­sable pour rele­ver le défi qui nous attend, chacun.e, à tous les niveaux.

[1] Voir https://ourworl­din­data.org/grapher/global-energy-substi­tu­tion consulté le 9 janvier 2025.